Me he estado preguntando si el número comparativamente bajo de casos confirmados en la Región del Maule (por cada 100.000 habitantes) tiene algo que ver con la cantidad comparativa de tests (por cada 1.000 habitantes). ¿Podría ser que en el Maula hay menos casos confirmados porque se testea menos?
La cantidad de casos confirmados es bien distincta entre las regiones:
Entonces cuando uno mira la cantidad de tests por cada 1.000 habitantes, ¿la imagen sera similar?
Los datos oficiales para los días entre el 20 y el 26 de abril dejan pensar que hay algunas regiones “privilegiadas” en términos de tests. Y no solamente en la Región Metropolitana. A lo largo de ma semana pasada, las Regiones Aríca, Maule, Ñuble y Magallanes han tenido algunos días con una cantidad llamativa de testo (por cada 1.000 habitantes). Ya que eran siempre las mismas, hice un promedio de la semana:
Como en los casos confirmados, el número de tests tiene mucha variación de Región en Región. El Maule con 40/1.000 llega casi al nivel de la Región Metropolitana, y regiones como O’Higgins, Coquimbo o Valparaíso tienen cifras mucho más bajas. Si Ñuble y Araucanía tienen muchos más casos confirmados que el Maule, ¿por qué el Maule tiene 1/3 más de tests? Contemplen la siguiente representación, que muestra cada Región en un punto copn dos coordenadas: casos confirmados totales por cada 100.000 habitantes en el eje horizontal, y número de tests por cada 1.000 habitantes en el eje vertical.
Se ve inmediatamente que la Región Metropolitana y el Maule tienen mucho más tests por 1.000 habitantes que las otras regiones con un número similar de casos confirmados. Y la Región de Magalanes tiene muchisimo más casos confirmados que las regiones con un número similar de tests por cada 1.000 habitantes. Cuando se deja afera a Magallanes, aparece algo como una relación sistemática:
Un modelo lineal (hecho por Excel) produce un ajuste “más o menos”, en el cual nuevamente la Región Metropolitana y el Maule juegan un papel de “privilegiados”, mientrás que las regiones Coquimbo y O’Higgins se alejan mucho haca abajo.
Francamente, antes de mirar esto, habría apostado que hay una estrategia coordinada de uso de los tests al nivel nacional. Me podría imaginar que se hacen más tests dónde se presentan más casos con síntomes sérios, o dónde hasta este momento, la cobertura de tests era comparativamente baja (porque uno podría temer que dónde se hacen más tests, se registran más casos confirmados). Pero en base de la disparidad visible entre las regiones, no logro pensar en una estrategia (implementada).
¿Podría ser que si mandamos 15 personas con exactamente el mismo cuadro a recintos de test en 15 regiones diferentes, en algunas se le aplicaría el test y en otras se le rechazaría?
Martin F.G. Schaffernicht 